Башмаковским районным судом Пензенской области проведено изучение судебной практики по уголовным делам о некоторых преступлениях против собственности, по которым в 2025 году постановлены итоговые судебные решения.

В ходе обобщения установлено следующее.

        За обобщаемый период районным судом рассмотрено:

        -  2 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которым вынесены обвинительные приговоры;

- 4 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которых по трем уголовным делам вынесены обвинительные приговоры, по одному делу постановление о прекращении дела ввиду малозначительности и в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовные дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не возвращались.

1.            Судебная практика по хищению кредитных (заемных) безналичных денежных средств, совершенные с использованием систем дистанционного обслуживания путем оформления кредита (займа) от имени другого лица и в тайне от него, за обобщаемый период отсутствует.

        По мнению судей, такие противоправные деяния надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшим следует признавать клиента банка.

2.            При рассмотрении уголовных дел по преступлениям, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ электронными денежными средствами были признаны денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевших.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении И.Ю.В. , признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было установлено, что И.Ю.В., используя мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей З.Л.Н. и банковскую карту, эмитированную АО «Почта Банк», привязанную к банковскому счету потерпевшей, ввела данные указанной банковской карты в установленное на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Почта Банк», получив таким образом доступ к банковским счетам З.Л.Н., после чего осуществила незаконные финансовые транзакции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет имя В.А.А., неосведомлённого о преступных действиях И.Ю.В., в общей сумме 95 390 рублей.

По мнению судей, действия виновных, совершивших кражу денежных средств, «внесенных в качестве аванса за услуги связи», должны квалифицироваться в зависимости от способа хищения – тайное завладение (ст. 158 УК РФ), обман или злоупотребление доверием (ст. 159.3 УК РФ), вмешательство в работу информационных систем (ст. 1159.6 УК РФ)

3.            Уголовные дела, когда предметом хищения признавались пластиковые или виртуальные транспортные карты, карты лояльности (дисконтные), подарочные сертификаты, а также бонусные баллы, например, бонусы «СберСпасибо», «мили» по программе «Аэрофлот Бонус» и т.п., судьями не рассматривались.

По мнению судей, действия виновного в таких случаях следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как пластиковые и иные карты не будут предметом хищения, а признаваться средством для совершения преступления, поэтому окончание преступления будет считаться с момента снятия денежных средств с указанных карт.

4.            Судебная практика по хищениям, когда они совершались с использованием банковской карты «Пушкинская карта» (пластиковой  или электронной), отсутствует.

5.            Уголовные дела о хищениях, которые были совершены виновным лицом дистанционно (например, с использованием телефонной видео связи, через неосведомленных лиц) путем вовлечения (обманом, угрозами) в совершение преступления либо использования для совершения преступления иных лиц, в том числе несовершеннолетних, не осознающих суть совершаемых ими действий либо заблуждающихся относительно противоправности деяний, не рассматривались.

        По мнению судей, такие действия виновного лица следует квалифицировать как мошенничество, если хищение совершается путем обмана, и как вымогательства, если имели место угроза.

        6.     Районным судом за обобщаемый период рассмотрены 2 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, где предметом мошенничества являлись денежные средства в виде выплат социальных пособий. 

Так, приговором от 27 июня 2025 г. Р.Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.159.2 УК РФ, за хищение денежных средств при выплатах в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Приговором от 19 августа 2025 г. за аналогичное преступление была осуждена К.Р.М., которая совершила хищение денежных средств при получении социальной выплаты на улучшение жилищных условий, которую суд приговорил к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.  

   Приговоры в суде вышестоящей инстанции не обжаловались.

Судебная практика, когда предметом мошенничества (ст.ст. 159, 159.2 УК РФ) являлись денежные средства (в том числе в виде выплат пособий, компенсаций) или иное имущество, принадлежащее либо причитающее участникам специальной военной операции либо их наследникам, отсутствует.

7.   При рассмотрении уголовных дел о преступлениях против собственности, случаев совершения деяния при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «т» ч. 1 ст. 63 УК РФ, либо когда данное обстоятельство было исключено судом из обвинения лица, не имелось.

8.             Уголовные дела о преступлениях против собственности, по которым средством совершения преступления признавалось транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и судом решался вопрос о его конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не рассматривались.